世界的结构性机会
屠龙手段
亲爱的小朋友们，今天我们来讲一个话题：这个世界的结构性机会。结构性机会到底长什么样子，为什么很多人的一生难以等到一次结构性机会，我们要用什么标准来检测这个世界的机会。
讲明白这个话题，我们先来讲讲冷兵器时代的故事。人类在八千到一万年前，自狩猎采集社会转向冷兵器时代。
在冷兵器时代， 一个小部族，想要把自己的“团伙”做大是很难的。因为大家的武器都是一样的：都是用青铜武器或者铁器来打仗，所以大的部族可以通过人多，来把小的部族的男的全部杀死，女的全部抓走给自己的部族生孩子，然后继续把自己的部族做大。
这个时候，可能会有很多朋友问这样两个问题：
1.抓走的女人，不会替自己的丈夫、父亲或者兄弟报仇吗?我看过很多这样报仇的电视剧啊。
2. “以少胜多”的战役在历史上也不少啊。
那么这两个问题，我来在这里回答一下。
1.在冷兵器时代的主流是谁抓走了一个女性，这个女性就跟谁生孩子，并不存在大规模的复仇。
冷兵器时代，女性是没有什么办法能替父兄复仇的，那都是极其稀疏的例子，所以才被载入历史。
大多数人是嫁鸡随鸡、嫁狗随狗，能活着就不错。“爱情”在人类历史上，是一个比较新的概念，在漫长的远古时代和冷兵器时代，女性更多寻求的是“庇护”。
因此是被谁抓走，就跟谁生孩子，被哪个部族或团体抓走，就帮助做大哪个部族。
2. “以少胜多”的案例，之所以被记入史册，很多战役还被浓墨重彩地描写，恰恰是因为这是小概率事件。
这些小概率事件的促成，往往是因为“极少数人” 一方产生了一些“微创新”:比如骑兵打步兵，或者水军战胜陆军，或者使用了特殊的兵法。
这些案例，促成了中国很多谋略的产生，和诸子百家等理性工具：这些理性工具，都是调用国家资源，然后在战争中产生一些微创新，或者是在外交中进行一些合纵连横。其主要的目的，就是通过一些理性工具，在一定程度上摆脱“大的团体一定干死小的团体”的整体规律。
所以，解答完上面两个问题，我们就可以知道，女性反抗和“以少胜多” ,在历史上都是波涛下面的小浪花：虽然有光辉耀眼的瞬间，但是最终还是没有掀起改变整体历史规律的大风浪。
历史上的很多谋略、战略、理性工具，也是一种上层建筑：在没有底层创新的情况下， 一些上层建筑的理性工具，是有一些用处的，它们是一种“微创新”。
历史整体规律，还是“以多胜少”,越大的部族越能吞并更多人。在历史上，绝大多数的“以少胜多”,或者“复仇成功”,还得靠强盛的一方犯很大的战略错误才能达成。
我给大家举一个大家都耳熟能详的例子来说明这一点：我们从小就听过“卧薪尝胆”这个故事。
故事中越王勾践在战争中被吴王夫差俘虏。他在俘虏期间，对夫差极其顺从，甚至夫差病了，他去尝屎。后来夫差放下了戒心，就放勾践走了。
勾践走后，卧薪尝胆：谁在草席上，房顶上吊一个苦胆，提醒自己和自己的臣民所受之苦，提醒自己必须报仇。
九年之后，他就把吴国给灭了。
——以上就是我们大多数人上学的时候，听到的故事版本。在这个版本里面，越王勾践只要努力，就可以复仇。
但事实是这样的吗?
实际上，如果吴国自己不犯战略性错误，勾践吃一百个苦胆也没什么用。
吴国原本十分强盛，曾经差点把楚国给灭了—长驱直入楚国的都城郢都。
如果不是秦国出兵救楚国，吴国就直接把楚国灭了。
但是吴国北上争霸，去打楚国，表面上是强盛的表现，实际上是非常劳民伤财的，掏空了国内。
这是因为吴楚争霸，需要水战。而吴国在南方，楚国稍北：吴国要运送军需，而没有一条河是从南向北流的。
为了与楚国争霸，运送军需，吴国连着修建了两条运河。在春秋战国时代，接连开凿两条运河，再与一个大国打仗，实际掏空了吴国：完全变得外强中干 。
这就是为什么伍子胥一直苦谏吴王夫差的原因：他一再提醒，吴国北上争霸是危险的，是会耗空国力的，夫差不能因为勾践的示好，就忘了吴国与越国接壤，吴国真正的地缘政治战略性敌人，反而是临近的越国。
伍子胥当然最后也没得到什么好下场：夫差不仅没听他，还赐剑让他自尽，最终尸体还被投入了钱塘江。
吴王被自己的强大冲昏了头脑，没有先吞并越国，并且把勾践放虎归山了，还去劳民伤财修建运河远征楚国：连续三个重大战略性错误，才使得越国可以在九年灭吴。
所以说，历史上偶然的这种复仇的成功，要依赖敌人持之以恒的连续很多年的自大和愚蠢，对于外部因素的依赖太大，并不是历史的必然规律。
那么什么东西会带来结构性变革呢?
真正的底层创新。如果你穿越到千年之前，你的部落手里有火枪，那么基本所有的诸子百家的理性工具，所有的战略战术都不会有用了：这些战略战术，只是大家都没有底层创新的时候的一种微创新。
但是一旦有底层创新：那就是谁掌握了先进武器，谁赢。
所以当英国工业革命的时候，发明蒸汽机的时候(这里我们且不论英国产生了蒸汽机是不是一种运气),它就是一种底层创新：有了它就可以平推全世界，我管你有什么谋略，什么文明，我一把给你横推了。
从上面的论述我们可以看出来，从有效性上来说：底层创新 > 理性工具带来的微创新 > 以多胜少，和以大胜小的规模效应。
这样的道理，也适用于商业。
最近有朋友一直在问我这样一个问题：是不是我流量大，所以我做消费品，起来就会比别人容易呢?
我说： “流量大，在商业中，就像是冷兵器时代拥有一个大的部落，自然胜率是高的。
产品好服务好，就像是冷兵器时代拥有一些战略战术和理性工具的创新，这也是很重要的。
但是科技创新，虽然机会很少，它就像是发明火枪，有了它可以平推一切。
一个企业要生存，则这三点都需要。
既不能简单归结为流量大，也不能简单归结为产品好。更不能简单靠科技。
而是要三位一体。
光流量大，就是土匪逻辑：以多胜少，能打就打。
光靠理性创新，就是书生逻辑：没有自己的军队，光读书能成功吗?
光靠底层创新，就是幻想逻辑：没有自己的地面部队，火枪再好，也不能单枪匹马啊。
一个真正厉害的事业，就是先用土匪打江山、再用理性创新改造土匪、最后用底层创新站稳江山：就像当年毛主席一样，先抓住军队，再改造思想，最后做两弹一星。
真正的结构性机会，就在这三件事不断升级的过程中。”
我们在寻找机会的时候，对于不同阶段的企业，对于不同发展阶段的人，要用不同的测量指标和不同的考察标准 。
我们先来讲如果你去寻找老板，应该找什么样的人：
如果你去创业公司，你应该找这三条都符合的老板：
1.能说清楚TA企业的底层创新是什么;
2.能说清楚TA 自己的商业策略是什么;
3.现在就能赚钱。
如果没有3,他就不是一个实事求是的人：他自己连个部落都没有，都没有现金流。
如果没有2,他就不是一个掌握了理性工具的人，他很容易被人“以少胜多”了——简单来说，他很可能是个吴王夫差。
如果没有1, 他能当个中型企业老板，但是很有可能被别人底层创新颠覆了。
做事的顺序，应该是3 > 2 >1。如果要求稳，3最重要，能保住现金流。如果要赚大钱，1最重要，有火枪是胜过一切的 。
但是光有3,没有2和1, 你也得做好准备：在这个公司只能干一两年。
一个能赚钱，但是没有谋略的老板，在别人看来就是大肥羊，几年之内就会有很多人蜂拥而上地宰他。
同样的道理，也可以适用于行业，如果你要去一个行业，你也要考察这三点 ：
1.这个行业有没有底层创新；
2.这个行业有没有商业逻辑；
3.这个行业现在赚钱吗?
【不管目前看来多么被人看不起】
我当时选择合成生物这个行业也是因为它既有底层创新，还有商业逻辑，现在就能赚钱(即便有些人看不起用合成生物做护肤品)。
我们可以把“部落大，能谋略，还能发明枪”这三件事当作一个思维工具，去看这个世界的结构性机会。
